わかるハイデガーその5。テクノロジーの発達がもたらす人類の危機に対する「救い」とは? Understanding Heidegger, Part 5: What Is the “Saving Power” in the Face of the Human Crisis Brought About by Technological Development?

ハイデガーは、技術文明がもたらす最大の危機は環境破壊でも核兵器でもなく、私たちが世界を資源としてしか見なくなること、言い換えれば、人間にとって本当に大切な真理が見えなくなることだと言います。しかし、同時に救いの可能性もあります。以下、『技術とは何だろうか』に展開されている彼の説をご紹介します。

Heidegger argues that the greatest danger posed by technological civilization is neither environmental destruction nor nuclear weapons. Rather, it is the possibility that we come to see the world only as a resource, and thus lose sight of truths that are genuinely important to human existence. Yet at the same time, he believes that a possibility of salvation also emerges from this very danger. The following is an overview of the argument developed in The Question Concerning Technology.

ハイデガーにとって技術の本質は、機械でもスマホでもAIでもありません。技術の本質はGestell(ゲシュテル)「総かり立て体制」だと言います。これは、世界のあらゆるものを利用可能な資源として見てしまう見方です。例えば、

・森林は木材資源

・川は水力資源

・人間は労働力

・知識は情報資源

となります。現代人は無意識のうちに、「それは何の役に立つのか」という観点でしか物を見なくなる、これが総かり立て体制です。

For Heidegger, the essence of technology is not machines, smartphones, or AI. The essence of technology is what he calls Gestell ("enframing"). Enframing is a mode of revealing in which everything in the world appears as something available for use and exploitation. For example:

・Forests become timber resources.

・Rivers become sources of hydroelectric power.

・Human beings become labor resources.

・Knowledge becomes information resources.

Modern people unconsciously come to view things only through the question, “What use is it?” This is the condition Heidegger calls enframing.

ところがハイデガーは、それが悪だ、とは言わない。なぜなら総かり立て体制そのものも、存在が自らを現す一つの仕方だからです。つまり、

・危険である

・しかし存在の真理の一様態

という二面性を持っているのです。ハイデガーによれば、危険な面とは、世界全体が「資源化」されることです。例えば現代では、人間さえ

・人的資源

・ヒューマンリソース

・データ

・ユーザー

になります。すると、人間は存在そのものを見るのではなく「利用価値」しか見なくなる。ここでの最大の危険は、環境破壊でも核兵器でもありません。ハイデガーはもっと根本的です。危険とは、世界には資源としての見方しかない，と思い込んでしまうことです。すると、技術も、宗教も、愛も、自然も、存在そのものも、すべてが効率と有用性で測られる。その結果、真理へのまなざしは立て塞がれることになります。

Yet Heidegger does not simply say that enframing is evil. Why? Because enframing itself is also one way in which Being reveals itself. It possesses a dual character:

・It is dangerous.

・Yet it is also a mode in which the truth of Being discloses itself.

According to Heidegger, the danger lies in the fact that the entire world becomes transformed into a standing reserve of resources. Today, even human beings are increasingly viewed as:

・Human resources

・Personnel assets

・Data

・Users

As a result, people no longer perceive beings as they are but only in terms of their utility and exchange value.

The greatest danger, therefore, is not environmental collapse or nuclear annihilation. Heidegger's concern is more fundamental. The danger is that we become convinced that the resource-oriented view is the only possible way of seeing the world. Then technology, religion, love, nature, and even Being itself come to be measured solely by efficiency and usefulness. In this way, our access to truth becomes blocked.

しかし同時に救いの可能性もあります。普通の思想家なら、

・技術は悪い

・自然へ帰ろう

となります。しかしハイデガーはそう言いません。技術が極限まで進むと、逆に人間は気づき始める。「私たちはなぜ何もかも資源として見ているのだろう?」と。例えば現代のAI社会で、多くの人が

・人間とは何か

・意識とは何か

・真理とは何か

を改めて問い始めています。これはまさに技術がもたらした問いです。技術の支配が全面化すると、逆説的に技術そのものが問題となる。このとき人間は初めて「存在そのもの」を問う可能性を得るのです。

Yet simultaneously, the possibility of salvation emerges.

An ordinary critic of modernity might say:

・Technology is bad.

・We should return to nature.

But Heidegger refuses this conclusion. Instead, he suggests that when technology advances to its extreme, human beings may begin to awaken to a new question:

Why do we see everything as a resource?

Consider today's AI-driven society. More and more people are once again asking:

・What is a human being?

・What is consciousness?

・What is truth?

These are precisely the questions generated by technological development itself. When technological domination becomes all-encompassing, technology paradoxically becomes a problem that calls itself into question. At that moment, human beings gain the possibility of asking about Being itself.

ハイデガーはヘルダーリンの有名な詩句を引用しています。

「危険のあるところ、そこにはまた救うものも育つ」

つまり、技術が危険だからこそ、そこに救いの可能性も現れている。では、救いとは何か。これはキリスト教的な天国ではありません。革命でもありません。政治改革でもありません。ハイデガーのいう救いとは「存在との本来的な関係の回復」です。人間が再び

・風を見る

・花を見る

・人と出会う

・芸術を味わう

とき、それらを資源としてではなく「そこにあるもの」として迎える。これをハイデガーは「Gelassenheit(放下・委ね・平静)と呼びます。

Heidegger cites Hölderlin's famous verse:

“Where the danger is, there also grows the saving power.”

In other words, precisely because technology is dangerous, the possibility of salvation appears within it.

But what is this salvation?

It is not the Christian heaven.
It is not a political revolution.
It is not social reform.

For Heidegger, salvation means the restoration of an authentic relationship with Being.

When human beings once again:

・Observe the wind,

・See a flower,

・Encounter another person,

・Experience a work of art,

they receive these things not as resources but as beings that simply are. Heidegger refers to this attitude as Gelassenheit (releasement, letting-be, serene openness).

ハイデガーはこの論文の終盤で、技術に対抗できるものとして、芸術を挙げます。なぜなら芸術は、物を資源としてではなく、存在が姿を現す場として開くからです。科学は「それは何か」を問う。技術は「どう使うか」を問う。芸術は「それが存在するとはどういうことか」を開示する。この意味で芸術は。技術文明の内部に生じる救いの兆候なのです。

Near the end of The Question Concerning Technology, Heidegger points to art as one of the powers capable of countering the dominance of technology. Art is important because it does not treat things as resources. Instead, it opens a space in which Being can reveal itself.

Science asks:

“What is it?”

Technology asks:

“How can it be used?”

Art reveals:

“What does it mean for this being to be?”

In this sense, art becomes a sign of salvation arising from within technological civilization itself.

ハイデガーはこう言っています。「技術の本質である総かり立て体制は、人間を真理から遠ざける最大の危機である。しかし、その危険が極まるとき、人間はかえって自らのあり方を問い始め、存在の真理を守護する者として目覚めうる。その目覚めこそが「救い」である。したがってハイデガーの救いは「技術を捨てることではなく、技術の本質を見抜くこと」です。そして技術の時代の只中で、世界を単なる資源として「自らを現している存在」として受け取ることできる時、危険そのものが救いへの入口になるのです。さらに踏み込むと、この「救い」は禅の「無心」や道家の「無為」、あるいは西田幾多郎の「場所」の思想と非常に響き合う部分があると言えるでしょう。

Heidegger's position can be summarized as follows:

The technological essence of enframing is the greatest danger because it distances human beings from truth. Yet when this danger reaches its highest point, people may begin to question their own mode of existence and awaken as guardians of the truth of Being. This awakening is what constitutes salvation.

Thus, Heidegger's salvation does not consist in abandoning technology. Rather, it consists in perceiving the essence of technology clearly. When, in the midst of the technological age, we can receive the world not merely as a stockpile of resources but as Being revealing itself, the danger itself becomes the gateway to salvation.

Taken a step further, one might say that Heidegger's notion of salvation resonates deeply with the Zen idea of mushin ("no-mind"), the Daoist principle of wu wei ("non-forcing" or "effortless action"), and Nishida Kitarō's philosophy of basho ("place"). All of these perspectives point toward a way of relating to reality that precedes calculation, utility, and control, allowing things to appear as they truly are.

The Question Concerning Technology, and Other Essays: Essential Philosophy of Science―Accessible and Still Relevant Today (Harper Perennial Modern Thought, 58)

技術とは何だろうか　三つの講演 (講談社学術文庫)

You Are Life　死を怖れない智慧

人生の泳ぎ方

Finally, Back To The Ocean やがて海へ帰る

Yet The Sky Is Blue それでも空は青い

■プライバシー・ポリシー

当ブログは、Amazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得
できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイト宣伝プログラムである、
Amazonアソシエイト・プログラムの参加者です。このプログラムにおいて、
第三者がコンテンツおよび宣伝を提供し、ユーザーからの情報を収集し、訪問者の
ブラウザーにクッキーを設定することがあります。プログラムにおいて情報の
扱いについてはAmazon.co.jpプライバシー規約をご確認ください。

Amazon.co.jp ヘルプ: Amazon.co.jp プライバシー規約

わかるハイデガーその４。仏教とも共鳴し、今日再評価される、ハイデガー後期の思想とは? Understanding Heidegger, Part 4: Heidegger’s Later Thought: Why It Resonates with Buddhism and Is Being Reassessed Today?

代表作『存在と時間』など難解なことで知られているハイデガーの思想ですが、講演録は比較的理解しやすく、とくに後期のものは日本人にとって興味の湧く内容が多いです。彼の後期思想の核心が凝縮されている講演録『技術とは何だろうか』の中にある『建てること、住むこと、考えること』からお送りします。

Heidegger’s philosophy is famous for its difficulty, especially in major works such as Being and Time. However, his lecture texts are generally more accessible, and his later writings are particularly engaging for Japanese readers. This installment is based on “Building, Dwelling, Thinking,” a lecture contained in Poetry, Language, Thought, a work in which the essence of Heidegger’s later philosophy is distilled.

ハイデガーは「住む(Wohnen)」を住宅問題や建築技術の問題ではなく、「人間が世界のうちにどのように身を置くか」という存在論の問題として捉えています。通常、「住む」と聞くと、

・家を持つ

・寝起きをする

・生活する

ことを考えます。しかしハイデガーはそれを否定します。彼にとって住むとは「地上で人間らしく存在すること」です。彼はこう述べます。「死すべき者たち(人間)が地上にあるあり方」これが住むことです。つまり住むとは、単なる居住行為ではなく「世界との関係の持ち方そのもの」なのです。

Dwelling as an Ontological Question

Heidegger does not treat dwelling (Wohnen) as a matter of housing shortages or architectural techniques. Rather, he understands it as an ontological question: how human beings situate themselves within the world.

Ordinarily, when we hear the word “dwelling,” we think of:

・Having a house

・Sleeping and waking there

・Carrying on daily life

Heidegger rejects this common understanding. For him, dwelling means existing humanly upon the earth. He writes:

“The manner in which mortals are on the earth.

This, he says, is dwelling. In other words, dwelling is not merely an act of residing somewhere. It is fundamentally a way of relating to the world itself.

ハイデガーは、人間が住む世界は四つの次元によって成立すると言います。この講演で最も有名な概念「四方界(Geviert)」です。

1.大地(Earth)

自然。つまり土、水、植物、山など。

2.天空(Sky)

太陽、月、季節、天候など時間のリズムを与えるもの。

3.神々(Divinities)

宗教的神だけではありません。人生を超える意味や神秘。聖なるもの。

4.死すべき者(Mortals)

人間。死を自覚して生きる存在。

この四者が調和するとき、本当の意味で「住む」ことが可能になる。ハイデガーはこれを「四方界(Geviert)」と呼びます。

The Fourfold (Geviert)

Heidegger argues that the world in which human beings dwell is constituted by four dimensions. This is the most famous concept in the lecture: the Fourfold (Geviert).

1. Earth
Nature itself: soil, water, plants, mountains, and the like.

2. Sky
The sun, moon, seasons, weather, and everything that provides the rhythms of time.

3. Divinities
Not merely religious gods, but also mystery, transcendence, and the sacred dimensions of life that exceed ordinary human existence.

4. Mortals
Human beings, who live with an awareness of their own mortality.

When these four dimensions exist in harmony, genuine dwelling becomes possible. Heidegger calls this unity the Fourfold (Geviert).

ハイデガーは有名な「橋」の例を出します。普通に考えると、橋は川の両岸を結ぶ建造物です。しかし彼は違う見方をします。「橋は単に空間の中に置かれているものではない」むしろ橋ができることで

・川

・両岸

・道

・村

がひとつの意味ある場所として現れてくる。つまり、「建物は空間の中に置かれるのではなく、世界を開示する」のです。

The Example of the Bridge

Heidegger illustrates his point through the famous example of a bridge.

In ordinary thinking, a bridge is simply a structure that connects two banks of a river. Heidegger proposes a different perspective:

A bridge is not merely something placed within space.

Rather, through the existence of the bridge,

・the river,

・the two banks,

・the road,

・and the village

come to appear together as a meaningful place.

Thus, a building is not something merely located in space. Instead, it discloses a world.

近代的な考えでは、空間とは数学的に測定可能な広がりです。しかしハイデガーは、それだけではないと言います。例えば、

・故郷

・神社

・墓地

・実家

には特別な意味があります。同じ面積であっても、そこには独自の「場所性」があります。つまり人間は、単なる幾何学的空間ではなく、「意味のある場所」に住んでいるのです。

Place Versus Abstract Space

Modern thought tends to understand space as a mathematically measurable extension. Heidegger argues that this is not the whole story.

Consider places such as:

・one’s hometown,

・a Shinto shrine,

・a cemetery,

・the family home.

Even if they occupy the same physical area as any other location, they possess a unique significance. They have their own distinct sense of place.

Human beings therefore do not live in purely geometric space. We live in meaningful places.

この講演は仏教と興味深い共鳴を持っています。ハイデガーは

・人間を孤立した主体と見ない

・世界との関係の中で存在者を理解する

・自然との共生を重視する

という立場を取ります。これは

・縁起

・自他不二

・依正不二

と響き合う面があります。ただし重要な違いもあります。

〇仏教

執着を離れて解脱へ向かう。

□ハイデガー

この世界の中にとどまり、その世界を大切に住む。

したがって彼は超越よりも「この地上における居住」を重視します。

Resonances with Buddhism

This lecture has intriguing points of resonance with Buddhist thought.

Heidegger adopts the view that:

・human beings are not isolated subjects,

・beings are understood through their relations within the world,

・harmonious coexistence with nature is important.

These ideas echo Buddhist concepts such as:

・Dependent Origination (縁起)

・The Nonduality of Self and Other (自他不二)

・The Nonduality of Environment and Living Beings (依正不二)

Yet there is also an important difference.

Buddhism:
Seeks liberation through letting go of attachment.

Heidegger:
Emphasizes remaining within this world and dwelling in it thoughtfully and responsibly.

For this reason, Heidegger places greater importance on dwelling upon the earth than on transcendence beyond it.

今日この講演が再評価される理由は

・環境問題

・地域コミュニティの崩壊

・都市化

・AI・デジタル化

などによって「どこにも本当に住んでいない感覚」が広がっているからです。ハイデガーは私たちに、「住まいはあるが、私たちは本当に住んでいるのか」と問いかけます。この講演全体は「建てることの本質は住むことにあり、住むことの本質は、大地・天空・神々・死すべき者たちの四方界を守りながら、この世界に静かに身を置くことにある」という思想に集約できるでしょう。そしてそれは建築論を超えて「人間はいかに世界の中に存在すべきか」を問う存在論的な思想なのです。

Why This Lecture Is Being Reassessed Today

This lecture has gained renewed relevance in our time because of issues such as:

・environmental degradation,

・the collapse of local communities,

・urbanization,

・AI and digitalization.

These developments have created a growing sense that people do not truly dwell anywhere.

Heidegger challenges us with a profound question:

“We may have housing, but do we genuinely dwell?”

The central message of the lecture may be summarized as follows:

The essence of building lies in dwelling, and the essence of dwelling lies in quietly inhabiting this world while safeguarding the Fourfold of earth, sky, divinities, and mortals.

This is far more than a theory of architecture. It is an ontological reflection on the question:

How should human beings exist within the world?

Poetry, Language, Thought: Essential Philosophy―Heidegger's Brilliant Writings on Art, Truth, and Thinking (Harper Perennial Modern Thought, 57)

技術とは何だろうか　三つの講演 (講談社学術文庫)

You Are Life　死を怖れない智慧

人生の泳ぎ方

Finally, Back To The Ocean やがて海へ帰る

Yet The Sky Is Blue それでも空は青い

■プライバシー・ポリシー

当ブログは、Amazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得
できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイト宣伝プログラムである、
Amazonアソシエイト・プログラムの参加者です。このプログラムにおいて、
第三者がコンテンツおよび宣伝を提供し、ユーザーからの情報を収集し、訪問者の
ブラウザーにクッキーを設定することがあります。プログラムにおいて情報の
扱いについてはAmazon.co.jpプライバシー規約をご確認ください。

Amazon.co.jp ヘルプ: Amazon.co.jp プライバシー規約

わかるハイデガーその3。ハイデガーと鈴木大拙は、同じことを語っている? Understanding Heidegger, Part 3: Were Heidegger and D.T. Suzuki Saying the Same Thing?

有名な逸話として、哲学者ウィリアム・バレットによれば、ハイデガーは鈴木大拙の本を読んで「もし私がこの人を正しく理解しているなら、彼は私が全著作を通じて言おうとしてきたことを語っている」と述べたと伝えられています。これは発言の一次資料がなく、史実としては確定できませんが、多くの研究者が、両者は「確かに似ている」と思ったこともまた事実です。ハイデガーと鈴木大拙の間に直接的な思想的交流がどの程度あったかは不明ですが、ハイデガーは大拙の著作を読んでおり、禅との深い共鳴を感じていた可能性が高い。しかし、「ハイデガーは禅から思想を学んだ」というほど単純な関係ではありません。むしろ、「20世紀において、ハイデガーと鈴木大拙は、西洋と東洋の両側から同じ山を登っていた」という見方が最も適切だと思います。

According to a famous anecdote reported by the philosopher William Barrett, Martin Heidegger is said to have remarked after reading a book by D.T. Suzuki: "If I understand this man correctly, he is saying what I have been trying to say throughout all my writings." There is no primary source confirming this statement, so it cannot be established as a historical fact. Nevertheless, it is also true that many scholars have felt that the two thinkers bear a striking resemblance to one another. The extent of any direct intellectual exchange between Heidegger and Suzuki remains unclear, but Heidegger did read Suzuki's works and likely felt a deep resonance with Zen. However, the relationship is not as simple as saying that "Heidegger learned his philosophy from Zen." Rather, the most fitting interpretation may be that, in the twentieth century, Heidegger and Suzuki were climbing the same mountain from opposite sides, one from the West and the other from the East.

両者が最も似ているのは、「主客二元論への批判」です。西洋哲学は長らく、

・私(主体)

・世界(客体

という構図で考えてきました。しかし大拙の禅では、「主客未分」です。「見る者と見られる者が分かれる以前」。同様にハイデガーも、『存在と時間』以来、「世界の中にすでに住んでいる存在」を考えます。だから両者とも「主体が外から世界を見る」という構図を壊そうとしています。

The point at which they are most similar is their criticism of the subject-object dualism that has dominated Western philosophy. For centuries, Western thought has tended to divide reality into:

・the self (subject)

・the world (object)

In Suzuki's presentation of Zen, however, there is a state of non-differentiation between subject and object (shukyaku mibun). It refers to the condition before the seer and the seen become separated. Similarly, from Being and Time onward, Heidegger focuses on a being that already dwells within the world rather than standing outside it. Thus, both thinkers seek to dismantle the framework in which a detached subject observes the world from without.

さらに興味深いのが、鈴木大拙の語る「空(śŭnyatā)」です。それは単なる無ではなく、あらゆる存在を成立させる根源的な開かれ。一方、後期ハイデガーは、無(Nichts)や開け(Lichtung)を語ります。存在者が現れてくる場です。もちろん、「空=開け」ではありません。しかし両者とも、何か固定した実体を探すのではなく、「現れが可能になる場」を考えています。

Even more intriguing is Suzuki's understanding of śūnyatā (emptiness). Emptiness is not mere nothingness; it is the primordial openness that allows all things to exist. In his later thought, Heidegger speaks of Nothing (Nichts) and the clearing (Lichtung), the open space in which beings can appear. Of course, emptiness and the clearing are not identical concepts. Yet both thinkers shift attention away from the search for some fixed substance and toward the field or openness that makes appearance itself possible.

ハイデガーの『技術とは何だろうか』に収録されている『物』の中で、彼は、物とは

・大地

・天空

・神々

・人間

が互いを映し合う場だと言います。これは禅的に言えば、物が孤立して存在するのではなく、無数の関係の結節点として存在する、ということです。例えば茶碗。近代科学なら、「陶器製の容器」です。しかし大拙の禅や茶道的感覚なら、

・土

・火

・職人

・季節

・茶

・客人

が一つになっている。そしてハイデガーもまた.壷や橋についてほぼ同じ方向を向いています。

In the essay "The Thing," included in Poetry, Language, Thought and often discussed alongside Heidegger's writings on technology, he argues that a thing is a gathering place where

・earth

・sky

・divinities

・mortals

reflect one another. From a Zen perspective, this suggests that things do not exist as isolated entities but as nodes within an infinite web of relationships. Consider a tea bowl. Modern science may define it simply as a ceramic container. Yet from the perspective of Suzuki's Zen or the sensibility of the tea ceremony, it embodies:

・earth

・fire

・the artisan

・the season

・the tea

・the guest

all brought together in a single reality. Heidegger, in his reflections on the jug and the bridge, points in a remarkably similar direction.

しかし決定的な違いもあります。ここを見落とすと「ハイデガー=禅」という誤解になります。大拙にとって中心は「悟り」です。体験の変容です。ところがハイデガーは、坐禅も修行も説きません。彼の関心はあくまで「存在の真理」です。つまり、鈴木大拙は主教思想家、ハイデガーは存在論者なのです。

There is, however, a decisive difference between them. Overlooking this difference can lead to the mistaken equation, "Heidegger = Zen." For Suzuki, the central concern is enlightenment (satori), a transformation of experience itself. Heidegger, by contrast, neither advocates zazen nor prescribes spiritual practice. His concern remains fundamentally with the truth of Being. In this sense, D.T. Suzuki is primarily a religious thinker, whereas Heidegger is an ontologist.

Poetry, Language, Thought: Essential Philosophy―Heidegger's Brilliant Writings on Art, Truth, and Thinking (Harper Perennial Modern Thought, 57)

技術とは何だろうか　三つの講演 (講談社学術文庫)

You Are Life　死を怖れない智慧

人生の泳ぎ方

Finally, Back To The Ocean やがて海へ帰る

Yet The Sky Is Blue それでも空は青い

■プライバシー・ポリシー

当ブログは、Amazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得
できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイト宣伝プログラムである、
Amazonアソシエイト・プログラムの参加者です。このプログラムにおいて、
第三者がコンテンツおよび宣伝を提供し、ユーザーからの情報を収集し、訪問者の
ブラウザーにクッキーを設定することがあります。プログラムにおいて情報の
扱いについてはAmazon.co.jpプライバシー規約をご確認ください。

Amazon.co.jp ヘルプ: Amazon.co.jp プライバシー規約

わかるハイデガーその２。西洋哲学者の中で最も禅に近づいたと言われるハイデガーは、「無」をどのように表現したか? Understanding Heidegger, Part 2: How Did the Western Philosopher Said to Have Come Closest to Zen Express “Nothingness”?

禅に興味がある方なら、「無」をどう捉えどう表現するかは，気になると思います。ハイデガーの『形而上学とは何か』の中に、「無が無化する(Nothing itself nothings. 独Das Nichts selbst nichtet.)」という有名なフレーズがあり、これは当時大変な論争を呼びました。Nicht/Nothing という名詞を通常そのようには使用しない動詞にすることで、ハイデガーが表現したかったのは、「無」は「何もない状態」ではなく、人間が存在者(ものごと)全体と向き合うときに働く根源的な出来事である。つまり、「無」は単なる空っぽではなく、人間の世界理解を成立させる働きをしている、ということだったのです。

Anyone interested in Zen is likely to be fascinated by the question of how “nothingness” should be understood and expressed. In Heidegger’s What Is Metaphysics?, there appears a famous phrase:

“Nothing itself nothings.”
(German: Das Nichts selbst nichtet.)

This striking expression sparked intense controversy when it was first published. By turning the noun Nothing (Nichts) into a verb in a way that is highly unusual in ordinary language, Heidegger sought to convey that nothingness is not merely a state in which nothing exists. Rather, it is a fundamental event that comes into play when human beings confront beings as a whole. In other words, nothingness is not simply emptiness; it performs a role that makes our understanding of the world possible.

普通に考えると、「無=何もないもの」です。ところがハイデガーは、「無を単なる否定や欠如と考えてはいけない」と言います。彼はまず不安(独Angst)の経験を分析します。たとえば、

・死

・孤独

・宇宙の広大さ

・人生の意味への問い

などに直面したとき、普段当然と思っていた世界全体が突然よそよそしく感じられることがあります。すると、

・この机

・この部屋

・この仕事

・この人生

といった個々の存在者(ものごと)への関心が一時的に後退し、世界全体が宙づりになるような感覚が生じる。ハイデガーは、そのとき私たちは「無」に直面している、と言うのです。

Ordinarily, we think of nothingness as “the absence of anything.” Heidegger, however, insists that nothingness should not be understood merely as negation or lack. To explain this, he begins with an analysis of the experience of anxiety (Angst).

For example, when we are confronted with:

・death,

・loneliness,

・the vastness of the universe,

・questions about the meaning of life,

the world that we usually take for granted can suddenly seem strange and unfamiliar. At such moments, our ordinary concern with individual things fades into the background:

・this desk,

・this room,

・this job,

・this life.

Instead, the world as a whole may seem suspended, as though hanging in midair. Heidegger argues that it is precisely then that we encounter “nothingness.”

ここで重要なのが”nichten”という動詞です。ドイツ語の日常語にはほぼ存在しない動詞です。ハイデガーは半ば造語として使っています。直訳すると「無を働かせる」「無として作用する」というような意味になります。だから”Das Nichts selbst nichtet”は、字面では「無そのものが無している」のようになります。不自然なので、日本語では「無が無化する」と訳されるのです。

The key term here is the verb “nichten.” It is not a verb that normally exists in everyday German. Heidegger essentially coined it for philosophical purposes. Literally, it means something like “to enact nothingness” or “to function as nothingness.”

Thus, Das Nichts selbst nichtet would translate literally into something awkward such as:

“Nothing itself is nothinging.”

Because this sounds unnatural, Japanese translators often render it as:

「無が無化する」
(“Nothingness nihilates” or “Nothingness nullifies.”)

ハイデガーは、私たちはまず「無」を経験するからこそ、逆に「存在者」を存在者として見ることができる、と考えました。たとえば夜空を見るとき、黒い背景があるから星が見える。同じように、無が働くことによって、はじめて存在者が存在者として際立つ。だから、「無は存在者を押し退けることで、それらを顕わにする」という意味になる。これが「無が無化する」です。

Heidegger’s point is that we can recognize beings as beings only because we first experience nothingness. Consider the night sky: the stars are visible because there is a dark background against which they stand out. In the same way, it is through the activity of nothingness that beings first emerge distinctly as beings.

Thus, when Heidegger says that “nothingness nihilates,” he means that nothingness withdraws or displaces beings in such a way that they become manifest.

この表現は当時大きな論争を呼びました。論理実証主義の哲学者ルドルフ・カルナップは「無を名詞にして、さらに動詞にしている。文法的ナンセンスだ」と激しく批判しました。たしかに「無が無化する」は普通の論理から見れば奇妙です。しかしハイデガーとしては、普通の論理では考えられない経験そのものを言葉にしようとしているのでした。

This expression provoked fierce criticism. The logical positivist philosopher Rudolf Carnap attacked Heidegger, arguing that he had turned “nothing” first into a noun and then into a verb, producing nothing more than grammatical nonsense. From the standpoint of ordinary logic, Carnap’s criticism is understandable. Yet Heidegger’s aim was precisely to give language to an experience that lies beyond the reach of ordinary logical discourse.

ハイデガーの意図を比喩で表せば、真っ暗な空間があるからこそ、光っているものが見える、ということです。存在者(もの)が現れるためには、背景としての「無」の働きが必要である。その働きを表現したのが”Das Nichts selbst nichtet/Nothing itself nothings/無が無化する”だったのです。要するにハイデガーは、「無とは単なる空白ではなく、存在者を存在者として顕現させる根源的な働きである」と言おうとしており、「無が無化する」はその働きを示すための挑発的な表現なのです。哲学史上、この一文はデカルトの「我思う、ゆえに我あり」やニーチェの「神は死んだ」と並ぶ、ハイデガーを象徴する名句の一つと言えるでしょう。

A useful metaphor for Heidegger’s intention is this: only because there is darkness can light appear. For beings to show themselves, there must be the background activity of nothingness. Heidegger’s phrase

Das Nichts selbst nichtet
Nothing itself nothings
「無が無化する」

was his attempt to express that activity.

In short, Heidegger wished to say that nothingness is not merely an empty void, but a primordial function that allows beings to appear as beings. The phrase “Nothing itself nothings” is therefore a deliberately provocative formulation intended to reveal this function.

In the history of philosophy, this sentence stands as one of Heidegger’s most emblematic declarations, comparable in fame and significance to Descartes’ “I think, therefore I am” and Nietzsche’s “God is dead.”

What is Metaphysics? (English Edition)

ハイデッガー選集〈〔第1〕〉形而上学とは何か・根拠の本質 (1952年)

You Are Life　死を怖れない智慧

人生の泳ぎ方

Finally, Back To The Ocean やがて海へ帰る

Yet The Sky Is Blue それでも空は青い

■プライバシー・ポリシー

当ブログは、Amazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得
できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイト宣伝プログラムである、
Amazonアソシエイト・プログラムの参加者です。このプログラムにおいて、
第三者がコンテンツおよび宣伝を提供し、ユーザーからの情報を収集し、訪問者の
ブラウザーにクッキーを設定することがあります。プログラムにおいて情報の
扱いについてはAmazon.co.jpプライバシー規約をご確認ください。

Amazon.co.jp ヘルプ: Amazon.co.jp プライバシー規約

わかるハイデガーその１。禅とも共鳴する、ハイデガー後期の重要思想「放下」とは? Understanding Heidegger, Part 1: What Is "Releasement," Heidegger's Late Philosophy That Resonates with Zen?

現在アマゾンでは入手できない日本語版『放下(ハイデッガー選集15理想社)』は、英訳では”Discourse on Thinking”という普及版があります。正直に言って、日本語では何のことやらさっぱりわからない内容が、英語だと驚くほど頭に入ってきます。まさに、このブログのテーマ「英語だと、わかる」にピッタリの本だと思います。例えば、キイワードである「物への関わりの内にある放下」と「密旨に向かっての開け」は、英語ではそれぞれ”Releasement toward things”と”Openness to the mystery”となりますが、日本語と英語のどちらが頭に入りやすいかは一目瞭然ではないでしょうか。

The Japanese edition of Gelassenheit (Heidegger Selected Works Vol. 15, Risosha) is currently unavailable through Amazon. Fortunately, an accessible English version exists under the title Discourse on Thinking.

To be honest, many passages that feel almost impenetrable in Japanese become surprisingly clear in English. In that sense, this book perfectly embodies the theme of this blog: "Things Make Sense in English."

Take Heidegger's two key expressions:

・"Releasement toward things" (die Gelassenheit zu den Dingen)

・"Openness to the mystery" (die Offenheit für das Geheimnis)

These are translated in Japanese as mono e no kakawari no uchi ni aru hōge ("releasement within our relation to things") and missi ni mukatte no hirake ("openness toward the mystery"), but it is immediately apparent which version is easier to grasp.

この二つのキイワードは、近代人が「何でも利用し、支配し、操作しようとする態度」に囚われていると考えたハイデガーが、その支配的な思考様式から自由になる道として提示した考え方です。

These two concepts were proposed by Heidegger as a way of freeing ourselves from what he saw as the modern tendency to use, control, and dominate everything.

1.”Releasement toward things”とは何か?

一見すると、「物を捨てることに執着しないこと」のように聞こえますが、ハイデガーはそういう意味では使っていません。彼はこう言います。現代人は技術に囲まれて生きています。

・車

・テレビ

・コンピュータ

・スマホ

これらを使わずに生きることはできません。だから「技術を拒否しろ」と言っているのではないのです。むしろ「使うが、支配されない」という態度です。ハイデガーき、物に対して「イエス」と言いながら同時に「ノー」と言う。と表現しています。つまり「必要だから使う」しかし「それが人生の中心ではない」ということです。例えばスマホの場合、普通は

・常に通知を気にする

・スマホがないと不安

・SNSの評価に左右される

となりますが、これは物に支配されています。

1. What Is "Releasement Toward Things"?

At first glance, the phrase might sound as if it means "not being attached to throwing things away." That is not what Heidegger means.

He points out that modern human beings live surrounded by technology:

・Cars

・Television

・Computers

・Smartphones

We cannot simply live without them.

Therefore, Heidegger is not saying that we should reject technology. Rather, he advocates an attitude of:

Using technology without being dominated by it.

He describes this as saying both "yes" and "no" to things at the same time. In other words: We use things because they are necessary, while recognizing that they are not the center of our lives.

Consider the smartphone.

Ordinarily we may find ourselves:

・Constantly checking notifications

・Feeling anxious without our phone

・Allowing social media approval to determine our self-worth

In such cases, we are no longer using the device; the device is using us.

放下(releasement　独gelassenheit)とは

・スマホは使う

・便利だから活用する

しかし、

・なくても自分は成り立つ

・それに人生を決めさせない

という態度です。禅で言う「執着せずに用いる」にかなり近いですね。

Releasement (Gelassenheit) means:

・Using the smartphone

・Taking advantage of its convenience

while also knowing that:

・We remain ourselves without it

・We do not allow it to determine our lives

This is remarkably close to the Zen idea of: "Using things without attachment to them."

2.なぜ「放下」なのか?

ドイツ語のGelassenheitは、lassen(そのままにしておく)から来ています。したがって「放下」とは「無理に握り締めないこと」です。近代人は

・対象を分析する

・制御する

・利用する

ことで安心しようとします。しかしハイデガーは、「存在そのものは人間の支配の対象ではない」と考えます。だから、「物を物として、そのまま存在させる」態度が必要になる。これが「放下」です。

2. Why Call It "Releasement"?

The German word Gelassenheit derives from the verb lassen, meaning "to let be" or "to leave something as it is."

Thus, releasement means:

Not gripping things too tightly.

Modern people seek security by:

・Analyzing objects

・Controlling them

・Exploiting them

Yet Heidegger insists that Being itself is not something human beings can control.

For that reason, we must learn to let things be what they are.

We must allow things to exist in their own way rather than forcing them into our schemes of mastery.

This attitude is what Heidegger calls releasement.

3.”Openness to the mystery”とは何か?

日本語版ではmysteryを「密旨」と訳していますが、ハイデガーの場合、これ(独Geheimnis)は「世界がなぜ存在するのか。存在そのものがなぜ現れるのか」という根源的な不可解さを意味します。どれだけ科学が進歩しても、

・なぜ何かが存在するのか

・なぜ世界が在るのか

には答えられません。そこには常に「隠されたもの」が残る。これが「密旨(Mystery/Geheimnis)です。

3. What Is "Openness to the Mystery"?

In the Japanese translation, the word mystery is rendered as missi ("the secret mystery"). For Heidegger, however, Geheimnis refers to the fundamental unknowability at the heart of existence itself.

Questions such as:

・Why is there something rather than nothing?

・Why does the world exist at all?

can never be fully answered.

No matter how much science advances, some dimension of reality remains concealed.

This hidden dimension is what Heidegger calls the mystery (Geheimnis).

そしてハイデガー哲学で重要なのが”Openness独Offenheit”つまり「開かれていること」です。これは”mystery”を解明することではありません。むしろ、解明できないものがあることに心を開くことです。例えば夜空を見て「なぜ宇宙があるのか」と思う。答えは出ない。しかし「その不思議さに触れる」これが”Openness to the mystery”です。

Equally important is another Heideggerian term: Openness (Offenheit)

Openness does not mean solving the mystery. Quite the opposite.

It means remaining open to the fact that there are things that cannot be solved.

For example:

You look up at the night sky and wonder,

"Why is there a universe at all?"

No definitive answer appears.

Yet you encounter the wonder of the question itself.

That is what Heidegger means by openness to the mystery.

近代的自我は、すべてを計算し、すべてを説明し、すべてを支配したい。これに対してハイデガーは「必要なものは使う。だが世界のすべてが計算可能だとは思わない」という姿勢を提唱します。日本の読者がこれを読むと、どうしても禅を連想します。実際にハイデガー研究者もよく指摘します。ただしハイデガーは禅僧ではありません。彼の関心は「存在が自らを現す場をどう守るか」にあります。したがって宗教的悟りというより「存在への聞き従い」というニュアンスが強いです。

The modern ego seeks to:

・Calculate everything

・Explain everything

・Control everything

Against this tendency, Heidegger proposes a different stance:

Use what is necessary, but do not assume that everything in the world is ultimately calculable.

Many Japanese readers cannot help but think of Zen when they encounter these ideas. Heidegger scholars often note the similarities as well.

However, Heidegger was not a Zen monk.

His primary concern was how to preserve the space in which Being can reveal itself.

Consequently, his thought is less about religious enlightenment and more about:

Listening attentively to the disclosure of Being.

---

一言でまとめると

・”Releasement towards things”=「物や技術を使うが、それらを支配しようとも、それらに支配されようともしない態度」

・”Openness to the mystery”=「世界や存在の最終的な神秘を無理に解明しようとせず、その不可解さに心を開いている態度」

そしてこの二つを合わせると

「世界を計算し尽くそうとする近代的思考から一歩退き、物をあるがままに受け取り、存在の神秘に耳を澄ませる生き方」

これが『放下』でハイデガーが提示した核心だと言えるでしょう。

In One Sentence

"Releasement toward things" means:

Using things and technology without either trying to dominate them or allowing oneself to be dominated by them.

"Openness to the mystery" means:

Remaining receptive to the ultimate mystery of the world and of Being, rather than forcing it into complete explanation.

Taken together, these concepts point toward:

A way of life that steps back from the modern obsession with calculating everything, receives things as they are, and listens attentively to the mystery of Being.

This, it may be said, is the central insight Heidegger presents in Discourse on Thinking (Gelassenheit).

Discourse on Thinking: A Translation of Gelassenheit (Classic Reprint) (English Edition)

You Are Life　死を怖れない智慧

人生の泳ぎ方

Finally, Back To The Ocean やがて海へ帰る

Yet The Sky Is Blue それでも空は青い

■プライバシー・ポリシー

当ブログは、Amazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得
できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイト宣伝プログラムである、
Amazonアソシエイト・プログラムの参加者です。このプログラムにおいて、
第三者がコンテンツおよび宣伝を提供し、ユーザーからの情報を収集し、訪問者の
ブラウザーにクッキーを設定することがあります。プログラムにおいて情報の
扱いについてはAmazon.co.jpプライバシー規約をご確認ください。

Amazon.co.jp ヘルプ: Amazon.co.jp プライバシー規約

親鸞特集その24。「他力」は単なる依存ではなく、自我の限界を突破するきっかけ? Shinran Special(Part 24): Is “Other-Power” More Than Mere Dependence, a Breakthrough Beyond the Limits of the Ego?

前回の『日本的霊性』に引き続いて、鈴木大拙の『浄土系思想論』を取り上げます。浄土教、とくに親鸞の真宗思想を、宗派の教義解説としてではなく、人間の宗教体験そのものの問題として読み解こうとした、彼の代表作です。大拙は禅の思想家として知られていますが。本書では浄土思想の深い宗教的意味を探究しています。

Continuing from our previous discussion of Japanese Spirituality, we now turn to D.T. Suzuki's Studies in Pure Land Thought (Jōdokei Shisōron). This is one of Suzuki's major works, in which he seeks to understand Pure Land Buddhism, especially Shinran's True Pure Land teaching, not merely as sectarian doctrine but as a profound question concerning religious experience itself.

Although Suzuki is best known as a Zen thinker, in this book he explores the deep religious significance of Pure Land thought.

大拙が問うのは、「なぜ人間は自力では救われず、他力によって救われるのか」という問題です。彼は『無量寿経』『浄土論註』『教行信証』などを手がかりに、阿弥陀仏の本願、名号(南無阿弥陀仏)、他力の信心の意味を考察し、浄土思想の本質を明らかにしようとします。

The central question he raises is: Why are human beings not saved through self-power (jiriki), but through Other-Power (tariki)?

Drawing on texts such as the Larger Sutra of Immeasurable Life, Tanluan's Commentary on the Treatise on the Pure Land, and Shinran's Kyōgyōshinshō, Suzuki examines the meaning of Amida Buddha's Primal Vow, the Sacred Name (Namu Amida Butsu), and faith in Other-Power in order to reveal the essence of Pure Land thought.

1.浄土は単なる「あの世」ではない。

一般には浄土は「死後に往生する極楽世界」と理解されがちです。しかし大拙は、それを単なる場所としてではなく、人間が根本的に目覚める宗教的次元として捉えます。浄土は遠くに存在する国土ではなく、

・人間の自己中心性が破られる場所

・仏のはたらきが現れる世界

として理解されます。そのため「娑婆(現実世界)」と「浄土」は単なる二元対立ではありません。

1. The Pure Land Is Not Merely "The Next World"

The Pure Land is commonly understood as a paradise to which one is reborn after death. Suzuki, however, does not regard it simply as a physical place. Rather, he interprets it as a religious dimension in which human beings undergo a fundamental awakening.

The Pure Land is not a distant realm existing somewhere far away. It is:

・the place where human self-centeredness is broken open,

・the realm where the working of the Buddha becomes manifest.

For this reason, the Sahā World (the world of ordinary existence) and the Pure Land are not merely a dualistic opposition.

2.他力とは依存ではない。

本書で最も重要な論点の一つです。普通に考えると、

・自力=自分で努力すること

・他力=他人任せ

のように見えます。しかし大拙は、親鸞のいう他力は決して消極的依存ではないと強調します。むしろ。

・人間の有限性を徹底して知る

・自我への執着が崩れる

・仏の無限の働きに目覚める

という宗教体験が他力です。つまり他力は「自分を放棄すること」ではなく、「真の自己が開かれること」として理解されます。

2. Other-Power Is Not Dependence

This is one of the most important themes of the book.

Ordinarily, we tend to think:

・Self-Power = relying on one's own efforts

・Other-Power = relying on someone else

Yet Suzuki insists that the Other-Power spoken of by Shinran is never a passive form of dependence.

Rather, it is a religious experience in which:

・one comes to know thoroughly the limits of human finitude,

・attachment to the ego collapses,

・one awakens to the infinite working of the Buddha.

In other words, Other-Power should not be understood as "abandoning oneself," but as "the opening of the true self."

3.名号(南無阿弥陀仏)の意味

大拙は名号を単なる念仏の文句とは見ません。「南無阿弥陀仏」は、

・人間の呼びかけ

・仏からの呼びかけ

の両面を持っています。念仏は人間が仏を呼んでいるだけでなく、仏が人間に働きかける声でもあるというのです。この相互性の理解は、大拙独特の宗教哲学的な解釈です。

3. The Meaning of the Sacred Name (Namu Amida Butsu)

Suzuki does not regard the Sacred Name merely as a phrase to be recited.

Namu Amida Butsu possesses two dimensions:

・the call of the human being to the Buddha,

・the call of the Buddha to the human being.

The nembutsu is not simply humanity calling upon the Buddha. It is also the voice through which the Buddha reaches out to humanity.

This understanding of reciprocity is a distinctive feature of Suzuki's philosophy of religion.

4.禅と浄土の共通性

大拙は禅研究者として有名ですが、本書では禅と浄土を対立させません。表面的には、

・禅=自力

・浄土=他力

に見えます。しかし宗教体験の深層では、

・自我の超克

・絶対者との一体化

・根源的覚醒

という共通構造があると考えます。その意味で大拙は、「禅宗」や「真宗」という枠を超えて、仏教の根本精神を探ろうとしています。

4. The Common Ground Between Zen and Pure Land

Suzuki is famous as a scholar of Zen, yet in this book he does not place Zen and Pure Land Buddhism in opposition.

On the surface, they appear to differ:

・Zen = Self-Power

・Pure Land = Other-Power

However, at the deepest level of religious experience, Suzuki sees a common structure:

・transcendence of the ego,

・union with the Absolute,

・fundamental awakening.

In this sense, Suzuki seeks to move beyond the boundaries of "Zen" and "Shin Buddhism" in order to uncover the essential spirit of Buddhism itself.

一言でまとめると、『浄土系思想論』は、「親鸞の他力思想を、人間の自我を超える根源的な宗教体験として解釈し、浄土・念仏・阿弥陀仏を仏教の普遍的精神の表現として読み解いた書物」です。

In Summary

In a word, Studies in Pure Land Thought is a work that interprets Shinran's doctrine of Other-Power as a fundamental religious experience that transcends the human ego, and that understands the Pure Land, the nembutsu, and Amida Buddha as expressions of the universal spirit of Buddhism.

浄土系思想論 (岩波文庫)

浄土真宗聖典（註釈版第二版）

You Are Life　死を怖れない智慧

人生の泳ぎ方

Finally, Back To The Ocean やがて海へ帰る

Yet The Sky Is Blue それでも空は青い

■プライバシー・ポリシー

当ブログは、Amazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得
できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイト宣伝プログラムである、
Amazonアソシエイト・プログラムの参加者です。このプログラムにおいて、
第三者がコンテンツおよび宣伝を提供し、ユーザーからの情報を収集し、訪問者の
ブラウザーにクッキーを設定することがあります。プログラムにおいて情報の
扱いについてはAmazon.co.jpプライバシー規約をご確認ください。

Amazon.co.jp ヘルプ: Amazon.co.jp プライバシー規約

親鸞特集その23。「日本的霊性」と親鸞との深い関係とは? Shinran Special(Part 23): What Is the Deep Relationship Between “Japanese Spirituality” and Shinran?

鈴木大拙の『日本的霊性』において、親鸞は単なる浄土真宗の宗祖としてではなく、「日本的霊性」がもっとも深く表現された人物の一人として位置づけられています。大拙の議論では，禅の道元と並んで、親鸞は鎌倉時代における日本人の宗教的覚醒を代表する存在です。

In Japanese Spirituality (Nihonteki Reisei), D.T. Suzuki presents Shinran not merely as the founder of Jōdo Shinshū Buddhism, but as one of the individuals who most profoundly embodied and expressed what Suzuki calls “Japanese spirituality.” In Suzuki’s view, together with Dōgen of the Zen tradition, Shinran represents the religious awakening of the Japanese people during the Kamakura period.

大拙は、人間の精神を大まかに

・知性(理論・分析)

・情緒(感情・美意識)

・霊性(宗教的直覚)

の三層で考えます。「霊性」とは、理屈や感情を超えて、人間が自己の根源や絶対的なものに触れる働きです。大拙によれば、日本人の霊性は鎌倉期に本格的に開花し、その中心が禅と浄土思想でした。

Suzuki broadly understands the human mind as consisting of three dimensions:

・Intellect (the realm of theory and analysis)

・Emotion (the realm of feeling and aesthetic sensitivity)

・Spirituality (religious intuition)

By “spirituality,” Suzuki does not mean intellectual reasoning or emotional experience. Rather, it is the capacity through which human beings encounter the ultimate ground of existence and the Absolute directly. According to Suzuki, Japanese spirituality fully blossomed during the Kamakura era, finding its principal expressions in Zen and Pure Land Buddhism.

親鸞の最大の功績として、大拙は「絶対他力」を挙げます。親鸞は、人間が自分の努力や修行によって悟りに到達することはできないと見ました。むしろ、自分の無力さや煩悩の深さを徹底的に自覚したとき、阿弥陀仏の本願にすべてを委ねる境地に至ると考えました。大拙はこれを単なる信仰論ではなく、自我中心の世界が崩れ、より根源的な真実に目覚める体験として理解しています。

Suzuki identifies Shinran’s greatest contribution as his teaching of Absolute Other-Power (zettai tariki). Shinran maintained that human beings cannot attain enlightenment through their own efforts, practices, or moral achievements. Instead, it is through a thorough realization of one's helplessness and the depth of one's blind passions that one comes to entrust oneself completely to the Primal Vow of Amida Buddha. Suzuki interprets this not simply as a matter of religious belief, but as an existential awakening in which the self-centered world collapses and a more fundamental truth reveals itself.

大拙は、親鸞の有名な「悪人正機」の思想も重視しています。普通の宗教では「善人になること」が救いの条件になりがちですが、親鸞はむしろ自分が煩悩具足の凡夫であることを深く自覚する人こそ救われると説きました。大拙はここに、

・人間の限界の徹底的認識

・自力への執着の放棄

・絶対者への全面的な開放

を見ています。

Suzuki also places great importance on Shinran’s famous teaching of “the evil person as the prime recipient of salvation” (akunin shōki). In many religions, becoming a good person tends to be regarded as a prerequisite for salvation. Shinran, however, taught that those who deeply recognize themselves as ordinary beings burdened with blind passions are precisely those who are embraced by salvation.

Suzuki sees in this teaching:

・A thorough recognition of human limitations

・The abandonment of attachment to self-power

・Complete openness to the Absolute

大拙が特に注目するのは、親鸞の思想が学者や貴族ではなく。農民や庶民の生活の中に根付いたことです。その典型として『日本的霊性』では「妙好人」が高く評価されます。妙好人たちは高度な学問を持たなくても

・生かされていることへの感謝

・阿弥陀仏への信頼

・日常生活の中の安らぎ

を体現していました。大拙はその姿に、日本的霊性の純粋な現れを見ています。

What especially attracts Suzuki’s attention is that Shinran’s teaching took root not among scholars or aristocrats, but within the everyday lives of farmers and common people. A striking example discussed in Japanese Spirituality is the tradition of the Myōkōnin, the “wonderfully good people” of Shin Buddhism.

Though lacking advanced education or scholarly learning, the Myōkōnin embodied:

・Gratitude for being sustained by life

・Trust in Amida Buddha

・Inner peace within ordinary daily existence

Suzuki regarded their way of life as one of the purest manifestations of Japanese spirituality.

『日本的霊性』における親鸞像を一言で言えば、「人間の無力さを徹底して見つめ、その果てに絶対他力を見出したことで、日本人の霊性を最も深く表現した思想家」です。大拙にとって親鸞は、浄土真宗の宗祖という枠を超え、日本人の宗教的自己理解を完成させた存在でした。そしてその精神は、学僧よりもむしろ妙好人のような無名の民衆の生き方の中に最もよく現れていると考えたのです。

In summary, the image of Shinran presented in Japanese Spirituality is that of a thinker who, by relentlessly confronting human powerlessness and discovering Absolute Other-Power at its deepest point, gave the fullest expression to the spiritual dimension of the Japanese people. For Suzuki, Shinran transcended the role of merely being the founder of Jōdo Shinshū and became a figure who completed the Japanese people's religious self-understanding. Moreover, Suzuki believed that this spirit was expressed most authentically not by learned monks and scholars, but by ordinary, often anonymous people such as the Myōkōnin.

日本的霊性　完全版 (角川ソフィア文庫)

浄土真宗聖典（註釈版第二版）

You Are Life　死を怖れない智慧

人生の泳ぎ方

Finally, Back To The Ocean やがて海へ帰る

Yet The Sky Is Blue それでも空は青い

■プライバシー・ポリシー

当ブログは、Amazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得
できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイト宣伝プログラムである、
Amazonアソシエイト・プログラムの参加者です。このプログラムにおいて、
第三者がコンテンツおよび宣伝を提供し、ユーザーからの情報を収集し、訪問者の
ブラウザーにクッキーを設定することがあります。プログラムにおいて情報の
扱いについてはAmazon.co.jpプライバシー規約をご確認ください。

Amazon.co.jp ヘルプ: Amazon.co.jp プライバシー規約